它们看起来像一类工具，其实不是

第一次看 GSD2 和 OMX，很容易误判。两边页面上都写 agent、长任务、验证、状态、多代理，像是同一套东西的两种皮。

其实差得很远。GSD2 首页写的是 “the autonomous coding agent”。OMX 首页写的是 OpenAI Codex CLI 的 multi-agent orchestration layer。前者想接手项目推进，后者想把 Codex 变成一套更厚的编排系统。名字都在 AI 编程这条线上，手伸进去的位置完全不是一回事。

这一步看错，后面基本都会用错。很多人最后不是没把工具跑起来，而是在同一个仓库里叠了两套状态、一套 plan 流、一套 team 流，谁都像总控，谁也收不住。

GSD2 在管项目，OMX 在管 Codex

GSD2 的重心在项目。它不是先问“你手上有几个 agent”，而是先问“这件事现在在哪个 milestone，下一步拆成哪个 slice，做完以后怎么验，失败以后怎么续”。它把任务推进本身当成产品。

OMX 的重心在 Codex。它先给 Codex CLI 补 team、skills、MCP、hooks、worktree、role prompts，再把这些东西接成一条 staged pipeline。官方文档里那句 “You are the conductor, not the performer” 很说明问题。它假设你愿意一直站在台前调度。

GSD2 更像在管工地，OMX 更像在扩指挥部。

如果你最想解决的是“项目自己往前走”，GSD2 的切口更深。如果你已经认定 Codex 是主工作台，只是嫌原生能力不够厚，OMX 的切口更顺手。

.gsd/ 和 .omx/ 背后是两种状态观

GSD2 架构页里最该盯的一句，是 .gsd/ is the sole source of truth。意思很硬：项目状态不要散在聊天里，也不要靠人自己记。计划、任务、总结、验证都得落盘，下一次继续时先读状态，再开新 session。

它还把 “Fresh Session Per Unit” 单独拎出来。每个工作单元尽量用新上下文跑。这样做不花哨，但很实用。会话不容易越跑越脏，中断以后也更容易接。

OMX 也有自己的状态目录和记忆层，.omx/state/、notepad、persistent memory/state 都写在文档里。但它的状态更多是为编排服务，不是把整个项目压成一个单一状态机。它在管谁负责什么、当前团队处在哪个阶段、哪些 hooks 和 skills 在生效；GSD2 在管项目本身现在走到哪一步。

所以两边都说自己支持长任务，手感却不一样。GSD2 的长任务更像“断了还能接着干”。OMX 的长任务更像“这支队伍还能继续协作”。

多代理、验证和恢复，重点也不一样

OMX 在多代理这件事上明显更重。它把 team mode、worktree isolation、mixed-provider teams 放在门面上，意思很明白：大任务就该拆角色、拆工位、拆上下文。你如果本来就喜欢 leader、worker、verifier 这一套，OMX 会很顺。

GSD2 也有 subagent，也能并行，也能隔离 worktree，但这些东西在它那里不是主角。它们更像流水线上的工位，不像控制台上的展示层。你不会先用 GSD2 来享受“我有一支 agent 团队”，你会先用它把 milestone 往前推。

验证也一样。GSD2 文档里把 contract、integration、operational 三层验证分得很开，写法很工程。OMX 也有 verify lane，也强调 evidence-based development，但它更像把验证组织进编排流程，而不是塞进同一个项目状态机里。

落到体验上，GSD2 更像在问：这件事真的闭环了吗。OMX 更像在问：这条协作链组织对了吗。

成本不在功能表，在世界观

OMX 的好处，是离 Codex 很近。你本来就在用 Codex CLI，再往上叠 prompts、skills、MCP、team mode，很顺。坏处也在这里。你会一下子背上很多控制面：角色、模式、命令、hooks、状态、tmux、worktree。对 Codex 重度用户，这叫专业化；对普通作者或开发者，这就可能太多了。

GSD2 的前期阻力更大。它不是让你多学几个命令，而是要你接受 milestone、slice、ROADMAP、verification ladder 这一整套语法。第一轮会慢，文档自己也承认这一点。

但这套东西一旦跑顺，后面反而更省脑子。很多决定不用每次重来，因为项目状态已经写下来了。对个人开发者和小团队来说，这往往比多几个 agent 花活更值钱。

到底怎么选

如果你已经把 Codex 当主工作台，而且你确实会长期用 team mode、role prompts、worktree 协作、mixed-provider 这些能力，选 OMX 没问题。它不是替代 Codex，它是在给 Codex 加厚外壳。

如果你真正缺的是一条稳定的项目推进主线，选 GSD2 更对路。它解决的是很多人今天最头疼的事：任务一长就散，会话一断就乱，验证总靠手工补，几天以后很难继续接着做。

不要把两者都当总控层。它们都想管状态、计划、验证和 agent 调度。双主控看起来豪华，实际很容易互相抢方向盘。

我的答案

如果只能选一个主流程，我先选 GSD2。

多数团队今天不缺再多一层 prompt、角色和编排，他们缺的是一条任务不会越跑越散的执行骨架。GSD2 在这件事上收得更紧，也更像主线。

OMX 也有价值。对 Codex 重度用户来说，它像一套外挂操作系统，能把多代理协作、技能和阶段流组织得更顺。但它更像增强层，不像项目内核。

围着 Codex 工作，想把 Codex 用到更深，选 OMX。围着项目交付工作，想先把执行秩序立住，先选 GSD2。